Un jeune chercheur tchèque, Zdenek Kalal, a publié récemment sur YouTube une vidéo assez impressionnante démontrant les capacités du programme de reconnaissance visuelle en temps réel qu’il a développé dans le cadre de sa thèse de doctorat soutenue à l’université du Surrey (Grande Bretagne). Depuis janvier 2011, il poursuit ses travaux à l’EPFL avec Vincent Lepetit et Pascal Fua deux professeurs français de l’université suisse.
Un point intéressant dans ce projet, outre les performances apparemment réellement surprenantes, consiste dans le choix de licence de publication. En effet, les sources sont publiées sous licence GPL, et comme Kalal le rappelle sur son site : « cela signifie que toute diffusion d’un projet contenant tout ou partie du code de OpenTLD devra se faire avec les codes sources et sous licence GPL en version 3.0 ou ultérieure. » OpenTLD (Tracking, Learning and Detection) est l’autre nom du logiciel (le nom Predator étant plus « vendeur », peut-on imaginer).
Ce choix est un exemple du fait que les licences libres ne sont pas un obstacle à la commercialisation, puisque sur la même page Kalal propose une version du même logiciel sous une licence différente ; celle-ci autorisant la réutilisation sans imposer la publication du code source. Cette licence est, quant à elle, vendue par Kalal et son université.
Aller plus loin
- Site du projet (4274 clics)
- Vidéo de démonstration (4399 clics)
- Lien github pour le code source (1587 clics)
# Format lisible pour navigateur moderne ?
Posté par JGO . Évalué à 4.
La vidéo est-elle disponible pour navigateur moderne ? J'ai tenté http://www.youtube.com/html5 avec la référence de la vidéo (1GhNXHCQGsM), mais je suis un peu handicapé avec certains sites et j'arrive pas.
[^] # Re: Format lisible pour navigateur moderne ?
Posté par Efemero (site web personnel) . Évalué à 5.
Si tu participe au test de html5, Cette vidéo s'affiche automatiquement en html5. En tout cas ça le fait chez moi (firefox4 sur ubuntu 10.10)
[^] # Re: Format lisible pour navigateur moderne ?
Posté par JGO . Évalué à 5.
Ah il faut s'inscrire pour pouvoir lire en html5 ?
[^] # Re: Format lisible pour navigateur moderne ?
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
le lien en bas de la page : http://www.youtube.com/html5
[^] # Re: Format lisible pour navigateur moderne ?
Posté par moules . Évalué à 4.
Le mieux c'est d'utiliser videoob, la commande suivante te permet de lancer la lecture immédiate :
$ videoob play http://www.youtube.com/watch?v=1GhNXHCQGsM
# Je connais des titres plus vendeur
Posté par Alexandre COLLIGNON (site web personnel) . Évalué à -9.
J'ai tout d'abord lu cette news par lien interposé chez developpez.com. Le titre de la news :
Sur le site des moules on trouve :
Mes constats :
Alexandre COLLIGNON
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par monde_de_merde . Évalué à 4.
Et donc ?
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est marrant, je me posais la même question :)
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est j'imagine un compliment envers linuxfr pour dire que le titre est plus sobre, quitte à être moins accrocheur.
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par z . Évalué à 1.
on qu'on est aussi doué pour la communication que pour faire de jolies interfaces
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par Alexandre COLLIGNON (site web personnel) . Évalué à -1.
Et oui, c'était exactement cela.... mais on ne peut pas plaire à tout le monde. D'ailleurs je constate qu'être d'accord avec un avis vaut 10 plussoiement alors que l'avis en vaut -9.
Il est donc préférable d'accorder sa voix à un fait que de l'énoncer... étrange n'est ce pas ?
p.s: je ne cours pas après les bonnes notes, je constate uniquement.
Alexandre COLLIGNON
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par claudex . Évalué à 6.
Il n'est pas uniquement d'accord, il explique ta pensée. Il est même possible que des gens qui ont voté contre ton commentaire ont voté pour le sien parce qu'ils n'avaient pas compris le tiens et c'était une manière de corriger leur erreur.
Il est aussi possible qu'on trouve l'explication du commentaire pertinente mais pas le commentaire en question.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par Alexandre COLLIGNON (site web personnel) . Évalué à 0.
Je plussoie tes propos :D. Belle explication de texte !
Alexandre COLLIGNON
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
J'avais vu cette article aussi, mais il m'a fallut lire trois fois le titre pour le comprendre. Et encore, je n'avais même pas compris ! je pensais que c'était l'auteur qui demandait une caméra... On dirait qu'il manque des mots.
[^] # Re: Je connais des titres plus vendeur
Posté par H. Giskard Reventlov . Évalué à 1.
Cool story bro.
# Matlab, quoi..
Posté par H. Giskard Reventlov . Évalué à 3. Dernière modification le 21 avril 2011 à 22:22.
Il faut quand même matlab… Mais à part ça, ça à l'air vraiment intéressant. (vite la version avec octave !)
[^] # Re: Matlab, quoi..
Posté par Quentin Gibeaux (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 24 août 2019 à 16:44.
On peut suivre l'implémentation de Octave sur un autre git apparemment :
[^] # Re: Matlab, quoi..
Posté par H. Giskard Reventlov . Évalué à 3.
C'est à ça que je faisais réference.
Bon, j'ai testé avec octave, avec les bonnes libs, et, ça ne marche pas, notemment quand j'utilise "octave test_webcam.m", ce qui n'est pas surprenant.
J'ai rien trouvé sur leur wiki ou autre. Dommage.
# en opensource, grosse innovation !
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 6.
ce n'est pas nouveau en terme de recherche et de performance ...
par contre le fait que ce soit opensource ça c'est réellement nouveau !
bon l'utilisation de matlab c'est un peu dommage mais si octave peut réellement être utilisé à la place c'est génial !
[^] # Re: en opensource, grosse innovation !
Posté par Victor . Évalué à 7.
Des références pour appuyer tes propos ?
Parce que l'auteur semble dire le contraire et j'imagine que si il en a fait une thèse, c'est que des gens potentiellement compétent ont relu son mémoire :)
[^] # Re: en opensource, grosse innovation !
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 10.
pour la partie détection visuelle et suivi c'est réellement des choses qui
existent par ailleurs depuis un bon moment ...
je connais au moins 2 entreprises qui font ça depuis 4 ans pour la partie suivi
visuel et encore je ne parle que de ce que je connais, je n'ai pas été faire de
biblio côté recherche sur la chose ... Les liens des 2 entreprises qui proposent
des produits basés sur la reconnaissance visuelle (starnav,zto)
l'innovation de ses travaux de thèse concerne en fait la partie apprentissage, détection
et reconnaissance du visage proprement dit ...
d'ailleurs c'est le titre de l'article et le début de la vidéo qui m'ont fait
mettre mon commentaire ... en fait il faudrait plutôt comme titre "détection de visage
en gpl" plutôt que "reconnaissance visuelle en gpl"
Des méthodes existaient, cf son dernier article publié, les 2 premiers paragraphes à lire
elles avaient des problèmes et il propose un nouveau modèle pour résoudre ces problèmes
et propose en plus une implémentation disponible en open-source plutôt que de la laisser
dans son labo et que personne ne puisse la voir et l'utiliser et ça c'est classe !
car des outils comme ça qui traine dans les labos et que personne ne connaît il
y en a des tonnes ... ça tend à se restreindre, mais il y en a encore ...
# Semi hors sujet
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le meme genre, projet qui se base sur de la detection de mouvements (en moins complexe):
http://reactivision.sourceforge.net/ http://www.youtube.com/watch?v=5fVWg_rfq0w
J'ai vu cela au mix'art myrys à Toulouse, y'a un mec qui en a fait plusieurs et qui fait des démos (le tout sous Linux avec que des soft libres).
C'est vraiment tripant, ca permet de faire de la zik via des samples, c'est visuel, c'est ludique...
Je compte bien me motiver à monter cela un jour, ah mon avis tu peux bloquer très longtemps avec un truc comme ca...
[^] # Re: Semi hors sujet
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.youtube.com/watch?v=vm_FzLya8y4&feature=related
J'avais pas mis la démo la plus parlante :)
Sinon, y'a une interface sans webcam mais du coup cela a beaucoup moins d'interet si c'est pour faire la meme chose avec une souris et un écran de pc...
# Utilisable, mais de nuit une année bisextile, […] en dansant autour d'un banzai.
Posté par H. Giskard Reventlov . Évalué à 3.
Le tool à l'air très bien fait, mais non.
Déjà, c'est une horreur à mettre en place sous une distribution à jour.
Premièrement, la version octave, on n'y pense pas, ça marche pas encore. Matlab, ensuite, c'est proprio, c'est dur de se le procurer (à part en tipiak), l'interface graphique ne marche pas chez moi ( j'ai openjdk, j'ai tout, mais non ), ensuite, il faut un gcc 4.3 venu d'ailleurs, et même avec, j'ai des erreurs de compilation. Bref, je repasserais plus tard, dommage.
[^] # Re: Utilisable, mais de nuit une année bisextile, […] en dansant autour d'un banzai.
Posté par Marc Quinton . Évalué à 3.
sans doute que le créateur n'a pas de sandales ni la barbe. On va le priver de rasoir pendant 15 jours et lui piquer ses chaussures. Je suis d'avis que si on place un verrou sur la porte de sa douche et de sa cuisine, pour l'obliger a manger en vitesse d'infâmes sandwichs sur son ordinateur, il va percer dans le monde de la geekerie en moins de temps qu'il n'en faut pour créer un véritable BUZZ sur Facebook.
[^] # Re: Utilisable, mais de nuit une année bisextile, […] en dansant autour d'un banzai.
Posté par Dr BG . Évalué à 10.
Le tool.... Ah ah ah !
# raisonnement
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Ce choix est un exemple du fait que les licences libres ne sont pas un obstacle à la commercialisation, puisque sur la même page Kalal propose une version du même logiciel sous une licence différente ; celle-ci autorisant la réutilisation sans imposer la publication du code source.
Autrement dit : Ce choix est un exemple du fait que les licences libres ne sont pas un obstacle à la commercialisation, puisque sur la même page Kalal commercialise son logiciel non pas sous une licence libre mais sous une licence propriétaire permettant la privatisation des améliorations par des tiers.
Cherchez l'erreur.
[^] # Re: raisonnement
Posté par grondilu . Évalué à 2.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Ce que moi je voulais dire c'est que l'utilisation d'une licence libre n'empêche pas celle d'une licence commerciale. L'intérêt c'est que n'importe qui peut "sortir" du libre, mais que pour ça il doit payer.
Ca laisse plus de choix est c'est un peu un pied dans la porte de ceux qui autrement aurait refusé le logiciel. Plus tard ils pourront peut-être choisir la version sous GPL afin d'économiser les frais de licence. Ils ont plus de chances de le faire s'ils ont déjà acquis dans le passé une version précédente.
[^] # Re: raisonnement
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: raisonnement
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 1.
D'un point de vue totalement formel et à la vue des infos dont on dispose, c'est une hypothèse défendable, néanmoins d'un point de vue de ce qui est probable et fait sens il serait assez absurde que la licence payante soit libre permissive et que la licence gratuite soit libre copyleft, car dans ce cas rien n'interdirait aux payeurs de eux-même redistribuer sous licence permissive, ce qui anéantit l’intérêt de cet hypothétique modèle. (A moins peut-être d'être un gros hypocrite pété de tunes et assisté d'une armée d'avocats tel RH, auquel cas on peut se permettre dans tous les cas de chier purement et simplement sur l'esprit de n'importe quelle licence libre en imposant des contrats fachos-pédos-nazis par dessus et en interdisant à ses clients de partager la connaissance sous peine de les bannir de son petit monopole local ainsi constitué.)
De plus ce modèle économique, quel que soit le caractère propriétaire ou non de la licence payante (et il est probablement propriétaire), à l'inconvénient notable d'être une possibilité limité au détenteur du copyright. (sauf encore une fois à utiliser la méthode RH et à tenir des brides encore plus solides et attachées ailleurs, pour être clair aux couilles de ses propres clients...)
[^] # Re: raisonnement
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai écrit: «il existe des exemples» le couple GPL gratuit--BSD payant n'est pas une vue de l'esprit de ma part mais existe dans la réalité --- je connais un exemple, si tu veux tu peux me chicaner mon bout de pluriel ... :)
L'exemple en question est celui du langage OCaml: les membres du consortium Caml (Microsoft, Dassult le CEA et auparavant Intel, pour ne citer que les plus connus) utilisent le logiciel avec une licence de type BSD alors que la license standard est de type GPL.
Si je comprends bien, l'intérêt que voient ces sociétés dans la licence permissive est qu'elles peuvent préparer leurs versions maisons et les intégrer à leurs produits sans pour autant devoir plublier le code. Mais depuis quelques temps Microsoft distribue sa mouture de OCaml (appelée F#) sous licence Apache (plus permissive que la GPL).
Rien ne semble en effet interdire aux payeurs de distribuer le logiciel sous licence permissive, est-ce pour autant leur intérêt?
[^] # Re: raisonnement
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Je n'avais en effet pas pensé au cas d'un consortium d'intérêt économique, mais on s'éloigne alors de l'hypothétique entité unique qui ne fait qu'un soft publié gratuitement sous GPL et compterait de plus le vendre sous BSD, cas plus proche de ce qui se passerait ici dans l'hypothèse où la licence payante serait libre permissive (et bien elle directement et non pas un produit dérivé sous licence privatrice -- car au final dans le cas ms cea dassault les revenus finaux proviennent bien de ça)
# mouais
Posté par julien . Évalué à -3.
Predator : c'est quand même gravement racoleur comme titre.
Bon, c'est 'juste' un tracker amélioré.
Franchement, depuis la sortie de Kinect tout le monde se met à vendre ses travaux de recherche comme des produits. Il va falloir enseigner le marketing en thèse maintenant! Là (las) on atteint l'extrême racolage je trouve. Je ne comprend pas, pourquoi est-ce une dépêche? il n'y a pas grand chose de nouveau là si?
[^] # Re: mouais
Posté par Victor . Évalué à 2.
Si :)
Ce qui est nouveau c'est l'aspect apprentissage et que ça marche, une kinect n'apprend rien à priori, et puis elle exploite bien plus qu'une image, elle demande du matos dédié.
[^] # Re: mouais
Posté par Glandos . Évalué à 1.
Exactement. Avec le Kinect, qui est une techno intéressante, il y a des données exploitables de mouvement.
Là, tu travailles sur n'importe quelle image. Des films de Charlie Chaplin si tu veux. Il n'y a pas besoin de matériel spécifique, et ça, ça n'a pas de prix, ça s'appelle l'interopérabilité ;)
Ouais, bon, par contre, je n'avais pas vu que ça dépendait de Matlab… Ça c'est plus embêtant pour un logiciel sous GPL, évidemment…
[^] # Re: mouais
Posté par julien . Évalué à 2.
Yep,
Kinect == provondeur 3D, "Predator" == tracker 2D.
[^] # Re: mouais
Posté par grondilu . Évalué à -2.
Bah ça doit pas être très compliqué d'étendre le principe pour faire du tracking en 3D si on le veut vraiment.
Corrigez moi si je me trompe, mais il suffit d'ajouter une caméra ou deux et de faire une triangulation.
[^] # Re: mouais
Posté par julien . Évalué à 1.
l'apprentissage durant le tracking c'est pas nouveau (cf son 1er papier) et puis ma critique était sur l'accroche et le ramdam (la forme) pas le fond !
# les applications de ce truc ?
Posté par tatoufmetouf . Évalué à 0.
bizarrement je me suis tout de suite dit "ca pourrait entrer en jeu dans la chasse aux méchants pirates anti-hadopistes et remplacer avantageusement les techniques actuelles de watermarking"
de fait un logiciel qui utilise tout ou partie de ce soft doit fournir son code, c'est plutot avantageux aussi je trouve...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.